肖良志权威解读 鲁能两疑似手球均不该判点球

  • 时间:
  • 浏览:42

  4月15日晚上,主场迎战。这场鲁京大战,双方各自打了半场好球。从比赛的场面看,双方球员非常克制,把注意力集中在比赛上,没有出现大的争执与矛盾,体现了职业球员应有的素质,值得点赞。当值主裁判石祯禄顶住压力,比较好地执行了“竞赛规则”。

  本场比赛,共五大争议。与多名裁判界人士进行详细的业务探讨之后,下面对五大争议做出具体的解读。

  

  国安球员赛后找裁判理论

  1、第48分钟,和王大雷对抗中倒地,应不应该判给北京国安点球?

  对于双方的纠缠,王大雷当时并不是用蛮力或者明显的防守动作扑倒了于大宝,于大宝的左脚“挂”在了王大雷身上倒地。一般情况下,大家会认为这是一个点球,实际上当值主裁判石祯禄的位置和角度都非常好,看得清清楚楚,不可能判罚点球。

  这种情况下,是否会给于大宝黄牌,因为他可能有“假摔嫌疑”。过去,按照FIFA要求,不管双方有没有身体接触,裁判都可365体育以根据具体情况判定假摔,并且对假摔球员出示黄牌。

  现在,FIFA的要求出现变化,如果双方有身体接触倒地的,不能判定为“假摔”,自然就不可能出示黄牌。

  2、第68分钟,在和晋鹏翔的拉扯中倒地,应不应该判罚给山东鲁能点球?

  晋鹏翔作为防守方,对佩莱的确有拉扯球衣的行为;佩莱作为进攻方,手上对晋鹏翔也确实有动作。在佩莱倒地的时候,双方的动作纠缠在一起,并非晋鹏翔使用了蛮力或者故意单方将佩莱拉倒。当值主裁判石祯禄的位置和角度都不错,对两个人的动作以及倒地时的场景看得很清楚,故不可能判罚给山东鲁能点球。

  3、第76分钟,在山东鲁能的禁区内,吉尔到底有没有手球?应不应该判罚给北京国安点球?

  从视频镜头看,确实看不清楚吉尔有没有手球。

  当时具体的情况是晋鹏翔转身之后,右手打在了皮球上。因为视频镜头中切在了晋鹏翔的胳膊上,所以无法看到晋鹏翔转身之后右手的具体情况。当值主裁判石祯禄的位置和角度没有问题,他看到是晋鹏翔手球,所以吹罚了晋鹏翔犯规。

  从视频的镜头也可以看出,石祯禄在说话的时候,说的就是晋鹏翔手球。石祯禄第一做出的反应动作,不是指向点球点判罚点球,而是一个表示手球的动作。晋鹏翔开始有争辩,当石祯禄明确告诉是他手球之后,晋鹏翔就不再纠缠,而是走向本方半场。

  另外,据多方了解,助理裁判员也明确表示是晋鹏翔手球。

  4、第87分钟,张弛是不是手球,应不应该判罚点球?

  比赛最后阶段,张弛是否手球也成为争议。作为曾经的国际级裁判,石祯禄降级为国家级,不是能力问题,而是其他原因。本场比赛,石祯禄的跑位和角度都一直不错,对于争议的张弛是否手球问题,他和助理裁判员都没有看到张弛手球,所以也就不可能判罚点球。

  5、第3分40秒,张池明和吴兴涵一起倒地,应不应该判罚点球?

365体育

  当时,张池明从后面冲过来,在不可能触到球的情况下,以一个鲁莽的动作直接撞向并撞倒吴兴涵,当值主裁判石祯禄判罚点球没错。

  刚开场3分40秒就判罚点球,石祯禄的脑海中没有什么算盘珠子,这样的果敢判罚不是什么勇气,而是执行竞赛规则的结果。


365官网 365体育

猜你喜欢